بين الرواية والطبيعة.. درس خارج القاعة

أ.م. د. ژینۆ عبدالله- جامعة السليمانية

بفضل الله، وفي ظل هذه الأجواء الربيعية النادرة التي لا تتكرر كثيرًا، وجدتُ نفسي مدفوعًا إلى اتخاذ قرار مختلف: أن نخرج بالدرس من القاعة الدراسية إلى فضاء الطبيعة.

كنّا يومها قد بلغنا في دراستنا عنصرًا دقيقًا في بنية الرواية: المكان المفتوح. وهنا بدا لي أن أفضل سبيل لفهم هذا المفهوم… أن نعيشه، لا أن نشرحه فقط.

فالمكان – كما يُجمع عليه دارسو الرواية وعلماء النفس – ليس إطارًا محايدًا، بل كائن حيّ يتسلّل إلى ذاكرتنا، ويسهم في تشكيل شخصياتنا، ويعيد ترتيب مشاعرنا دون أن نشعر. نحن لا نختار الأماكن دائمًا، لكن الأماكن، في المقابل، تترك فينا ما لا يُمحى.

ومن هنا، غدا الاهتمام بـ”سيميائية المكان” في النقد الحديث ضرورةً لا ترفًا، لأنه لا يكتفي بقراءة الجدران والشوارع، بل يكشف ما وراءهما… يكشف الإنسان نفسه.

في هذا السياق، عدنا إلى أعمال الأديب الكبير نجيب محفوظ، وتأملنا كيف جعل من المكان بطلًا موازيًا لشخصياته في روايتيه “خان الخليلي” و”زقاق المدق”. لم يكن اختيار العنوان عنده اعتباطيًا، بل كان إعلانًا مبكرًا عن مركزية المكان، عن القاهرة التي لا تظهر كمدينة فحسب، بل كذاكرة حيّة تنبض في تفاصيل الحارات والوجوه.

ثم انتقلنا إلى الأدب الكوردي، حيث توقفنا عند تجربة إبراهيم أحمد في روايته “مخاض الشعب”، لنرى كيف يتحوّل المكان – السليمانية تحديدًا – إلى سجلٍّ للثورات، ومرآةٍ لذاكرة شعبٍ بأكمله. هناك، لا يكون المكان مجرد خلفية، بل يصبح شاهدًا… وربما شريكًا في صناعة التاريخ.

لقد لاحظتُ أن الطلبة لم يعودوا مجرّد متلقّين، بل صاروا أقرب إلى شركاء في التجربة. كان الحديث أكثر دفئًا، والتفاعل أكثر صدقًا، وكأن النصوص التي نقرأها بدأت تنفتح على حياتهم الشخصية.

وقد انعكس هذا الجو علي نشاطهم، فشهدنا تقديمًا مميزًا لأحد السيمنارات، حيث قدّمت طالبة “لۆنا هاوبەش محمود” قراءة نقدية لافتة لرواية “أنا يوسف” للدكتور أيمن العتوم، مركّزةً على علاقة المكان بالنص، في طرحٍ يستحق التقدير.

وفي ختام هذا اليوم، لم تكن الصورة التذكارية التي التقطناها مجرد توثيقٍ للحظة، بل كانت شاهدًا على تجربة تعليمية مختلفة…

اللهم زدنا من هذه الأيام، واحفظ بلادنا، واجعلها آمنةً مطمئنة، مزدهرةً كما رأيناها بعد المطر.